Konkluzje BAT i przepisy krajowe (np. Rozporządzenie Ministra Klimatu z dnia 24 września 2020 r. w sprawie standardów emisyjnych dla niektórych rodzajów instalacji, źródeł spalania paliw oraz urządzeń spalania lub współspalania odpadów) mogą sprawiać wrażenie konkurujących ze sobą źródeł wymagań. Ich relacja nie jest „zero-jedynkowa”, bo często dotyczą różnych zakresów stosowania, okresów odniesienia lub jednostek, przez co mogą obowiązywać równolegle. Co, gdy jednak dojdzie do realnej sprzeczności? Dowiedz się, który akt prawny ma pierwszeństwo.
Temat omawia dr Marcin Kaźmierski.
Do kogo skierowane jest nagranie?
- do osób analizujących wymagania dla instalacji w kontekście BAT i standardów emisyjnych,
- do praktyków pracujących na styku prawa unijnego i krajowego w ochronie środowiska,
- do osób przygotowujących lub weryfikujących warunki decyzji (w tym pod kątem odstępstw),
- do tych, którzy spotykają się z pozornymi rozbieżnościami między BAT-AEL a przepisami krajowymi.
Czego się dowiesz?
- Dlaczego odpowiedź na pytanie „co ma pierwszeństwo” nie zawsze jest jednoznaczna?
- Z czego wynika moc obowiązująca konkluzji BAT w krajowym porządku prawnym?
- Dlaczego pozorne „mniej rygorystyczne” standardy emisyjne nie muszą oznaczać sprzeczności z BAT?
- W jakiej sytuacji konkluzje BAT mogą mieć pierwszeństwo wobec standardów?
- Jak standard emisyjny ogranicza możliwość „łagodniejszego” ustalania warunków w decyzji?
Co zyskasz?
- Uporządkowanie podejścia do oceny relacji konkluzji BAT – standardy emisyjne.
- Większą pewność w identyfikowaniu, kiedy wymagania mogą obowiązywać równolegle.
- Praktyczne „wyczulenie” na niuanse: okresy odniesienia, zakresy stosowania, jednostki.
- Lepsze zrozumienie, jak działa luz decyzyjny organu przy odstępstwach i gdzie jest jego granica.
Dla tych co wolą czytać
Relacja pomiędzy konkluzjami BAT a przepisami krajowymi, takimi jak rozporządzenia , nie daje prostej odpowiedzi w kategoriach bezwzględnego pierwszeństwa. Konkluzje BAT mają formę decyzji Komisji Europejskiej, która nie ma prostego odpowiednika w krajowej hierarchii źródeł prawa obejmującej m.in. ustawy, kodeksy, Konstytucję, ratyfikowane umowy międzynarodowe, rozporządzenia czy decyzje administracyjne.
Jednocześnie moc obowiązująca konkluzji BAT wynika z krajowych przepisów – ustawy Prawo ochrony środowiska. Podobnie rozporządzenia krajowe opierają się na delegacji ustawowej, czyli podstawie prawnej do wydania aktu wykonawczego przez właściwy organ (np. ministra lub Radę Ministrów).
W praktyce realne rozbieżności pomiędzy konkluzjami BAT a standardami emisyjnymi nie są regułą. Nawet jeśli na pierwszy rzut oka standardy wydają się mniej rygorystyczne, często obejmują inny zakres stosowania, inne okresy odniesienia albo posługują się innymi jednostkami. Może to prowadzić do sytuacji, w której jednocześnie obowiązują zarówno wartości BAT-AEL, jak i standard emisyjny – tyle że odnoszą się do różnych parametrów lub okresów.
Jeżeli jednak doszłoby do rzeczywistej sprzeczności, przykładowo w sytuacji, gdy konkluzje BAT byłyby bardziej surowe, mogą one mieć pierwszeństwo jako akt nowszy względem standardów. Jednocześnie standard emisyjny pozostaje wiążącym ograniczeniem: przy stosowaniu odstępstw organ ma pewien zakres uznania pomiędzy wartością BAT-AEL a standardem, ale nie może ustalić warunków decyzji łagodniej niż pozwala na to standard emisyjny.
Jeśli zagadnienie konkluzji BAT, jest w centrum Twojej uwagi, warto również zapoznać się z materiałem „Czym są najlepsze dostępne techniki, konkluzje BAT i dokumenty referencyjne BREF w kontekście prawodawstwa krajowego”
Kategorie:
